お待たせしました: 認定心理士

23日(土)に認定委員会が開かれて，ようやく神戸親和からの申請者の審査が完了しました。私のチェック漏れのせいか，2人の保留が発生しましたが，その他の44名については合格の判定が得られました。

保留の2名についても，再度の審査で合格となることがほぼ確実に予測されるような事例です。これまでこのblogで紹介していたような，研究法や実験実習など，履修した科目そのものに問題があるような理由での保留ではありません。ですから，今年度申請した方はすべて合格したと考えていただいてよいと言えます。書類を作成してから5ヶ月もかかってしまったのは，私のチェック作業が手間取ったことによるものです。できるだけ早くに合格通知が必要だった方にはこの場でお詫びを申し上げます。

もうひとつ，資格関係の話題。今年の日本心理学会(第72回大会)は9月19日から21日までの3日間，北海道大学で開かれます。この会期中に「心理職の国資格化の最近の動向と今後のゆくへ　－どこに問題があるのか－」という講演会が開かれます。臨床心理士と医療心理師から成る，いわゆる2資格1法案以来の経過と今後の展望が扱われるようです。

ともあれ，認定心理士の資格取得，おめでとうございます。

ちょっと嬉しいこと

8月11日の月曜日が，親和の前期成績の提出締め切り。学生には常々締め切り前にきちんと計画を立ててと偉そうに宣っていながら，その実，自分はと言えば，学生時代から染みついた行動傾向から全く抜け出せずにいる。とても適応的とは言えないからこそ，学生にはそうならないようにという老婆心での発言とお許しいただければよいのですが・・・。

さて，レポートを読んで評価するのは，時に苦痛で時に楽しい。文字通りVRの弱化とVRの強化が平行して走っているような状態である。まあもうひとつ，評価して提出することが最終的な強化(この場合の好子は教務課の職員さんの微笑み，それとも仕事を完遂することに対する報酬であるはずの賃金?)を受けているのだろうけれど。尤も，その強化も，より主観的には，何もしないでいると教務課からの催促という嫌子が出現するから，嫌子出現の阻止による強化であると言った方がより正しい気もする。

などという他愛もないことを考えていたら，大学院の研究法特論の授業の感想(だからレポートの内容そのものではないけれど)で，好子をいくつも発見している。たとえば，Skinnerを誤解していた，Darwinに影響を受けていたことすら知らずにいた，さらには，私が授業中に喋った中で印象に残った言葉として，「単一被験体の行動生起頻度を観察することの重要性は、事実を事実として観察し、解釈はしないことにある」をあげてくれた院生もいた。

そうなのである。事実と解釈・意味づけ(さらには理論)とどちらがより重要かと言えば，そこに現実として存在する事実なのである。それに意味づけをして解釈すると，何となく立派になったような感じがして，感心してしまうことがあるが，さて，その意味づけや解釈によって，その事実が理解しやすくなるのだろうか，それとも・・・?

正直に言えば，このことは，私自身それほど昔から理解していたことではない。学生時代だったか院生時代にだったかに読んだSkinnerのAre Theories of Learning Nesessary?という論文(今から半世紀以上前の1950に出版された)に書かれていたにも関わらずである。

心理学(共通教育) レポート締め切りました

0:58のタイムスタンプのあったメールを最後に心理学のレポート提出を締め切った。送信直後に受領のメールを返信できないために，届いていたかどうか不安に感じていた学生が若干いたことについて，申し訳なく思う。

ざっと眺めた限りでは，とても丁寧に書かれたものから(わたしも昔昔，その昔，ときどきそのようなレポートを書いた記憶があるが)，時間に追われてやっつけ仕事になったものまで，例によって多種多様である。

心理学は，一般にイメージされるものと，アカデミックな場所で実際に行われている学問としての活動とのギャップが，大きいものの代表だと思う。記憶している学生がいるかどうか，授業の一番最初に，心とは何かを自由に書いてもらったが，そこで書かれていた内容と，今回の課題で書かれた内容との変化を知りたいのが，課題の目的である。もちろん，とりわけ心理学科の学生であれば，心理学関連の授業はこれだけではないから，その変化をもたらしたものはこの授業だけではないが，少なくともその原因の一つではあるはず。換言すれば，私の授業が学生にどのような変化をもたらしたのかを知りたいのである。そして，望むらくは，その変化が小さくないものであって欲しいのではあるけれど・・・。

神戸松蔭 学習心理学Ⅰ レポート締め切りました

0:58のタイムスタンプのレポートを最後にレポート提出を締め切った。私の不注意で何度も確認メールを催促しなければならなかった方には，この場を借りてお詫びしたい。

さて，レポートの内容は，これはいつもそうだが，自分なりの考え方をまとめたものから，いくつかのページをそのままつぎはぎしたものまで様々である。後者については，文の表現が途中で変わっていたり，その他の理由で一見して，剽窃したものであることがわかる場合が多い。ちょっと怪しいなと思ったら，一つの文章を検索すれば，そのまま引用した(この場合は剽窃だが)ページがわかる。同じ使うにしても，引用を明示するなどすればよいのにと思うことしきりである。

感想にもいろいろと貴重なものがあった。私語に対する思いや，大学生のあり方に言及したもの，比較的否定的なものが多くあったのは，サンプリングの偏りなのだろうとは思う。ただ，今の大学は昔の大学ではない。少なくともこれはよいことなのだが，様々な理由で大学で学ぶことができなかった人が多かった昔に比べて，遙かに多くの割合の人が大学で学ぶことができている。たとえばこのページによれば，1960年から右肩上がりで上昇した大学進学率は70年代の半ばから90年代の初頭まで約25年の間，25%前後で推移していた。そして，その90年代初頭から再び右肩上がりになって，現在では40%を越えている。つまり5人に2人は大学，さらに短大，高専，専門学校を含めてしまうと70%を越えて，ほぼ4人に3人が，いわゆる高等教育を受けていることになる。さらに，同じページの下の方には，80年代半ばに3万人余りだった大学院への進学者も実数として約3倍に伸びていることが示されている(ちょっと見にくいが，右上の図がその変化を示したもので，画像をクリックすれば，より大きい図を見ることもできる)。

いまさらここに書くまでもないが，Martin Trowの言う，エリート型，マス型，ユニバーサル型の分類で言えば，日本の現状はすでにマスを越えてユニバーサル型に入っていると考えてよいだろう。一部にエリート教育が可能な大学はあるだろうが，誤解を怖れずに書けば，親和であれ松蔭であれ，他の多くの大学と同様にユニバーサル型の大学として存在しなければならないのが現状である。そこで，かつての大学のイメージを基準に現状を見ると，納得しにくい点がいくつか現れてくるのは致し方ない。かくあるべきという理想と乖離した現状を否定することは，そのような大学の存在意義自体を否定することに他ならない。そうでなくて，私たちがやるべきことは，現状をきちんと把握して，それがあくまでも「現状」であることを認識して，そこから出発することしかない。FDであれ，学生による授業評価であれ，第三者評価であれ，いずれも現状がどうかを理解して，そこから少しでもよい方向に向けるにはどうすればよいかを考える手段なのである。

回りくどい言い方になるが，私の学習心理学の授業でずっと私語が続いてしまっていたのは，学生の問題だけでなく，私自身の問題でもあるのだということなのである。後期(実はこの期に及んでまだ交代できないかと模索中なのだが)には，さしあたって座席指定(やるからには，教務にお願いするのでなく，前任校でやっていたように，私が毎時間座席指定)するしかないかと考えている。と，同時に，これまでの私なりの工夫では十分ではないと言うことなのだから，授業の進め方自体も，私が基本的に説明するというスタイルから，テキストを読みながら一緒に考えるなど，何か別の(ある意味で高校で学生が馴染んでいるだろう)スタイルに変えてみるのも一つの手段かと考えているところである。

神戸松蔭 学習心理学Ⅰ第14回

調査に協力をお願いしてきょうが3回目。現時点で親和でも他大学でも進行中なので，調査の目的などの詳細については後日ここで説明するが，回答することが楽しくなるような内容の調査ではないので，真摯に協力してくれたみなさんに，この場でもお礼を申し上げたい。

たまたまきのうのニュースにこんなのがあった。

たばこの煙払い、鼻折られる－埼玉
さいたま市在住のアルバイトの男（２２）は２２日午後９時５０分ごろ、さいたま市南区別所の路上で喫煙していたところ、通りかかった「嫌煙派」の男子大学生（２３）が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを見て立腹。大学生ともみ合いになり、顔を殴った。大学生が「知らない男に顔を殴られて鼻血が出た」と１１０番。駆け付けた同署員が男を逮捕した。
受動喫煙の防止について、健康増進法は屋内の多数の者が利用する施設と規定しているが、路上喫煙を規制するために公道も含めるかどうか、議論は分かれている。

公的な場所と私的な場所の区別，自分の行動が他者へどのような迷惑をかけているのかについての認識も，ひとりひとりの経験によって作られていくしかないが，他者が自分はそれを迷惑に感じていると表現すると，上記のような痛い目に会う結果を招いてしまう。結果，表現することをやめてしまうと，他人は迷惑していることを感じる機会がなくなってしまう。悪循環。この悪循環を断ち切る良い方法はないものだろうか。結局，いくつかの自治体が行っている路上喫煙に科料を徴収するという弱化の方法しかないのだろうか。

閑話休題。最後の授業は小テストと消去と復帰の残りをさらって終了。正直に言えば，やっと終わったという感じ。こんな教員でも，最後までまじめに授業に参加してくれていた学生が少なからずいたことを，これまたお詫びをした上で，感謝するしかない。結局，授業に積極的に参加してくれる学生の反応が，準備してしゃべる側の何よりの好子なのである。さて，きょうの小テストとレポートの結果や如何に。

学期の終わりのお引っ越し

別に好きこのんでこの時期になったわけではないのだけれど，火曜日はお引っ越し。春先にたまたま見つけたオンボロ一軒家に，とりあえず住めるようにするための手を加えていたら，いつの間にかこんな時期になってしまったというわけ。

もともと私は父の仕事の都合でごく短距離ではあるけれど，小さい頃から引っ越しを繰り返してきた。大学で東京に出るまでで9回，東京で2回(2回目の引っ越し，東京での3箇所目がこれまでのそれほど短くはない人生の中で最も長く住んだ場所である。たしか10年くらい同じ場所にいた)。その後のLondonでも4箇所に住んだ。帰国してから東京に戻る前に実家で半年を過ごし，その東京での3年の後，大阪にやってきて3箇所を通り過ぎて神戸にやってきたのが2年数ヶ月前。そして今回の引っ越しに至ることになる。通算22回目のお引っ越しである。

幸か不幸か梅雨も明けて，高校訪問，模擬授業，学期末でのレポート，成績評価，それに加えて実験準備，オープンキャンバスなどなど，枚挙に暇がない中での引っ越しなのだが，私が荷造りするのはただ私の部屋の中のものだけ。後は家人がせっせこともうずいぶん前からほとんどひとりでやっている。移り住む先の改装についても，キッチンのことを除けば私はほとんどタッチしなかった。家人は私などよりはるかに具体的なイメージを持っているようで，ちょっと気づいたところに口出ししても，ほとんど意味を持たない。また，意見を求められたとしても，正の強化を受けることはまずない。要は，消去されてきたのである。

22回も移り住んでいるせいか，またずいぶん年齢をとってから人並みの生活を始めたせいか，結構な年齢になった今でも，住むところにはあまりこだわりがない。家のつくりなどなどについてはこだわりがないと書いた方が正確だろう。大人になってからは，住む街にはこだわりたいし，自分の住処の中に自分だけの空間(つまり自分の部屋)は必須である。何ということと顰蹙を買うことを承知で書いてしまえば，子ども部屋はなくても自分の部屋は確保しなければならないし，その自分の部屋には，子どもたちであっても，自由な出入りは禁じている。

そのような自分の空間は確保したいという思いの一方で，その入れ物，つまり家を持つとかマンションとかを自分のものとして買うという発想はほぼ皆無に等しかった。毎週末に届くずっしりとした新聞の折り込みの束を眺めれば，なるほど家を持つことが多くの人にとってとても大切なことなのだろうことは何となく想像はつくのだけれど，30代から定年近くまでのローンを組んでということが，実行に移される必要があるかは，わからずにいたし，今でもよくはわかっていないのだろう。

にも関わらず今回このようなことになってしまって，段ボールの山とまだこれから詰め込まなければならない本やCDを眺めていても，そして移り住む先(今住んでいるところから車で5分とかからない)に何度か足を運んで，ほとんど移り住むことができるようになっていることを目の当たりにしていながら，まだ実感がない。

もう10年以上前のことになってしまうが，ロンドンに住んでいたときに，ときどき妙な感覚に襲われたことがあった。確かに私はそのときロンドンにいて，日々実験をし，パブに通い，コンサートに通っていたのだが，ここにいる自分とは別にもう1人，東京にいてあの懐かしい場所で変わらずに齷齪と生活している自分もいるのではないかしらという感覚である。なんだかそんな感覚がごく近い将来またやってくるのかなという想像を巡らせたりしている。

神戸松蔭 学習心理学Ⅰ第11～13回 オペラント条件づけ(2～4)

ここ2回分の授業内容について書かずにいたが，一応触れておこう。第11回は反応強化子随伴性，4つの基本的手続きの枠組み，第12回は強化子と確立操作，そして第13回の7月10日の授業で消去の半ばまで。次週は所用のために休講しなければならないので，復帰のこと(とこれに伴ってオペラントレベル)を扱って，前期は終了である。

来週の予定を確認しておくと，まずフィードバック(それほど時間はかからないかもしれない)，その後，調査の3回目，小テストの2回目，そして残りの内容を扱う。念のために書き添えるが，小テストで出題する範囲は，7月10日までのオペラント条件づけの内容である。基本的には第1回と同じように，基礎的な用語をきちんと理解しているかどうか，日常的な行動をそうした用語によって説明できるかどうかを確認するためものである。

なお，プリントでも配布したが，レポート締め切りが，教場では24日，メールでは8月4日であることを，再度確認しておく。